关于对“鸟巢”工程的点评问题,我现已写了几篇文章,重复重申对其批判的理由。可是说实话,这些文章都有一个一起的缺点,那便是写得过火专业了。假如你不了解修建的前史,不熟悉各种不同的修建理论,你或许会不大了解这种批判。并且与当今全国各地所建的许多工程比较,“鸟巢”并不是最差的,所以许多人会不附和我的批判。可是,之所以我要以“鸟巢”为例,捉住不放,正是由于它所具有的这种典型性(好像很美的丑恶的修建),我以为对它的批判更有实践的含义。
在对“鸟巢”等修建的点评时,我一再着重了如下的几个修建创作的准则:
1.制作的目的性
2.制作的科学性(功用和技能)
3.制作的经济性
4.制作的真实性(制作的艺术)
在对修建的点评中,在“方式与功用”、“技能与艺术”的关系上,我重复重申“方式跟随功用”和“方式跟随资料和技能”的准则。尽管这些准则的建立在欧洲已有百年以上的前史,可是即便在今天我国的修建界,也并不是全部人(特别是今天修建系的学生)都清楚地知道这些史实的。至于那些业外人士,由于在我国的报刊杂志上,修建谈论简直没有,民众对上述我所谈到的那些准则,依然会听不明白,不容易了解。特别是把“制作的真实性”作为修建艺术的一个重要准则,许多人都不知道,并不会附和;由于简直我遇见的多数人(乃至包含许多艺术家和规划师)都以为:修建的艺术便是视觉的艺术。
确实,近些年来我所谈到的上述这些修建创作准则,曾被许多专家所疏忽乃至否定。所以不少人对我的修建观念并不附和,以为这些说教过于陈腐。他们以为,年代现已到了21世纪,你还滔滔不绝地宣扬什么20世纪初的理论,真实是太过期了!
那么上述理论是否真的过期了呢?对这个问题,我不想堕入经院哲学式的谈论之中。其实我关于那些从书本到书本的谈论从不感兴趣,我是一个实践作业者。我不愿意羁绊在那些永久说不清的概念之中(在修建学中这类问题真实太多),我只想用工程实例来说话。由于我信任,事实胜于雄辩!修建前史上的许多真理被知道,都是实践走在了前面。在实践成功之前,人们可能会无休止地在争辩。
到今天,“鸟巢”建成现已4年。本年是又一个“奧运年”,奧运会将在伦敦举办。伦敦的奥运场馆现已建成。近来关于伦敦这次的奥运工程的建造的新闻报导越来越多了。我想,为了阐明“鸟巢”的问题,不如将它与伦敦“大碗”(对伦敦奥运会主场馆的别称)作个比较。这叫“不怕不识货,就怕货比货。”
下面我摘引几段记者于上一年(2011年)在观赏伦敦奥运会场馆建造的报导:
“9月14日,来到伦敦东部的伊利莎白女王奥林匹克公园,首要招引眼球的,不是2012年奥运主场馆‘伦敦碗’,而是一栋造型歪曲夸大、泛着耀眼赤色的钢铁修建。来自国际各地的记者纷繁猜想,有人说这个修建与点着火矩有关,…更多人以为这是信号发射中心。当天的观赏导览、伦敦奧运会总规划师杰罗姆·弗罗斯特(Jerome Frost)告知咱们:这个跟‘伦敦碗’比邻但抢去不少风头的修建,叫做安赛乐米塔尔轨迹塔(ArcelorMittalOrbit),……跟巴黎埃菲尔铁塔比较,它只要前者的1/3高(约100m),简直便是‘侏儒’,但规划公司却以为:‘问题的要害不在于高度,而是极具挑战性的结构。‘不管你喜爱或是厌烦它,你都会平心静气地将它从头到脚审察。’”
“‘伦敦碗’被誉为伦敦奧运的‘跳动的心脏’,…‘伦敦碗’的外观悉数为白色,外形下窄上宽,酷似一只汤碗。…伦敦碗下沉式的碗形规划,能够让观众更近距离地观看运动员的动作。…由绳子支撑的伦敦碗的遮阳屋盖跨度28m宽,只能为2/3的观众遮阳。考虑到奥运会竞赛时刻处于伦敦比较枯燥(不会下雨)的两个星期,赛事主席冒风险决议抛弃运用有更多房顶覆盖面积的房子。经过6个月的研讨,他们总算确认,运用2/3房顶也不会发生激烈的侧风而影响竞赛成果,终究定下这个计划。”
“奥运完毕后,这儿的全部修建,都会如‘变形金刚’相同,进行一场大规模团体变身,‘波浪’(两座矩形的白色修建)的白色翅膀将被撤除,1.7万个座位仅留下2500个,成为对大众敞开的游泳池;‘伦敦碗’则撤除左右地面上5.5万个座位,仅留下田径场和底层的2.5万个座位,奥运会完毕后,修建‘出售’给一家英超球队作为主赛场。”
“其他的奥运场馆也秉承了这种准则。在伦敦2012奥林匹克公园内,共有9处场馆建造,分红永久性建造和暂时性建造。而在永久性建造的修建物中,又被分为暂时性设备和永久性设备。”
“具有1.2万个座位的2012伦敦奥运会自行车馆奥运歪斜賽车馆(Velodrome),其间6000个座位为暂时座位。在奥运会后,这儿的赛道将恰当改建,以便同山地车道及其他自行车运动道结合,建成一个面向社会的‘自行车运动园’。”
“手球并不是英国人热心的体育项目,手球馆将面目一新,成为当地的健身中心。”
“表面为白色的奧运篮球馆将为预赛和四分之一决赛供给1.2万个座位,在奥运会后则将被完全撤除并可能在他处重建。弗罗斯特告知记者,伦敦有不少公司供给运动场馆和设备租借作业,这个篮球馆或许会出现在其他国家的运动会上。”
“2006年亚洲运动会在卡塔尔首都多哈举办,由于当地没有自行车场馆,主办方向伦敦一家公司‘租借’一个自行车馆,航运到多哈,花费1200万美元。比较之下,‘租借场馆’既省钱又环保。”
“英国首相卡梅隆则期望:‘2012年之后,奥运会能留下一份厚重的遗产’;不只复兴伦敦东区,并且推进英国经济走向昌盛,鼓舞新一代人活跃行动起来,参与体育活动。”
“记者在英国的三天采访中,‘遗产’(Legacy)是听到最多的单词。‘假如奥运场馆简直不复存在,会不会觉得奥运遗产,少了点什么?’记者问‘伦敦碗’主规划师本·维克里(BenVickery)。维克里回答道:‘真实的奧运遗产是留在人们的记忆里的。举个比如,1992年巴塞罗那奧运会,曩昔这么久,还有人记住其时的游泳馆是什么姿态吗?’没人记住。但许多人形象很深入的是,美国《年代》杂志刊登的一张跳水女王伏明霞腾空跃起的封面照,以及她的那段跳水传奇。”
关于“鸟巢”和“伦敦碗”的规划比较,“伦敦碗”主规划师本·维克里有着精辟的观点,他说:“中英两国的规划哲学很不相同”,“‘伦敦碗’将缩小2/3,咱们一点都不懊丧,反而很振奋。咱们已规划了太多地标性修建……,而‘伦敦碗’将是咱们规划的第一座暂时性体育场。”
北京“鸟巢”曾被《泰晤士报》评为全球的“最强悍的修建”,被美国今世闻名的修建理论家、哥伦比亚大学教授肯尼思·弗兰姆普敦称作是“如此肆无忌惮和损失理性”;被日本的川口卫先生以为:“鸟巢”的结构相当于生物进化进程中的恐龙,巨大体量支撑的不过是自己自身的分量,成为十分没有功率的构造物。而英国的本·维克里则表明“伦敦碗”是比“鸟巢”“更聪明的修建。”他说:“‘伦敦碗’不是那种以壮丽的外形制胜的体育场。”在这儿维克里的表达最为宛转,由于‘伦敦碗’是他所规划的。
奥运工程曾经是我国人的头号“体面工程”和“政绩工程”。“鸟巢”在奥运工程中又是重中之重。为了它的规划和施工,能够说是倾国家之力。可是费了力气,又花了钱,作用却欠好。4年曩昔了,“鸟巢”等奥运场馆,一向在为自己的生计而斗争,这些场馆在经济上捉襟见肘。许多场馆无法被民众所运用,一用便赔本。
许多人以为,经济上的捉襟见肘,是运营问题,从修建造计视点来看,“鸟巢”的形象仍是很漂亮的,在国际上绝无仅有,这便是修建艺术的立异。可是没有想到的是:偏偏西方修建界没有一人买这个账,无一人去必定这个修建,这个规划取得的是不断的来自国际各国修建界的批判。这是为什么呢?许多人想不明白。现在‘伦敦碗’建成了,本相现已大白!
英国人的规划为咱们作出了典范。本来英国人规划修建,是把修建作为伦敦经济发展的一个部分去规划的,他们考虑问题是从前史的视点,是从伦敦的未来动身的。他们不需要把奥运会的修建作为“遗产”而永垂史书,他们以为全部“虚名”都毫无含义。他们不以修建的宏伟和壮丽为美,他们不以为修建是“体面”。他们把奇妙地处理问题的才能看得最为重要,他们以为这便是修建师的“聪明之处”,这种“聪明”也便是修建师的“艺术”,这种“艺术”反响在他掌控功用、空间、技能、经济和方式的归纳本质上。
不管是政府仍是修建师,英国人都只把修建当作完结奥运会的必要的设备。在完结这个前史使命时,他们有着严厉的经济技能指标,在到达相同的修建功能时,钱花得越少越好!可是怎么少花钱又能为人们供给最好的服务呢?这就要靠才智和科学与技能。这个“才智”便是所谓的“现代规划”的精华。
这次伦敦奥运会的建造在奥运史上是一次严重的修建立异,英国人提出了一个簇新的概念:把奥运场馆当作暂时修建来建造。他们以为,体育场馆乃至能够规划成可拆卸、又可从头拼装的、可重复运用的修建。这个概念的提出,含义之大将显而易见。161年前,也是在伦敦,发生了简直完全相同的一件事:为了举办第一届国际博览会,他们发明了“水晶宫”,他们第一次把大型展览馆变成了“暂时修建”,会议之后易地重建。这一次他们又要这样做了,跟着运输业的兴旺和依托现代商业的力气,体育场馆的漂洋过海现已成为可能,并且英国人现已预备施行这个主意了。长期以来一向困扰着人类的奥运场馆的赛后使用问题的处理,我好像现已看见了新的途径。